19. syys, 2021

Se mitä nähdään on urheilun suola

Olen joutunut marginaaliin.

Minusta on tullut ikäihminen, olen sitä ollut aina mutta nyt määritelläänkin elettyjä vuosia toisin. Siksi olen marginaalissa.

Olen joutunut marginaaliin myös siksi, että kaikkinainen käsitteiden sisältö on pitkän elämän myötä muuttunut. Keskustellaan avoimesti siitä kuka saa olla ja minkälainen. Ei kysytä haluatko olla sellainen vai etkö. 

Helposti sanotaan, että tehdään yleistyksiä. Julkisen keskustelun ongelma on, että yksilöön menevät arviot ihmisistä ovat tuomittavia noin yleensä. Hänen esittämäänsä asiaa vain voi arvioida ja siksi ja juuri siksi ei voi tehdä yksilöllisiä huomioita muuten kuin yleistämällä.

Kun Aki Sirkesalo lauloi mielellään naisista, jopa naispaholaisista sen aikainen "pöljä" ihminen ei ymmärtänyt nostaa meteliä taikka haloota vaan kuunteli mitä Aki Sirkesalolla oli sanottavaa. Nyt Sirkesalo voidaan ohittaa toteamalla, että teksti on vanhaa eikä menisi läpi enää.

Hmm... siinäpä se juuri onkin. Yhteiskunta vihervasemmistolaistuu kovaa vauhtia lainsäädännöllisesti ja halutaan muokata asioiden sisältöä enemmän yhteiskuntakuvaltaan vihamieliseksi oikeasti ajatella vapaasti ja ilmaista itseään haluamallaan tavalla.

Kun aivan ilmiselvästi Luoja loi miehen ja naisen tunnistettaviin figuureihin niin tämän päivän poliittinen halu on muuttaa olevainen olemattomaksi. Käsitteitä pitää muuttaa ja väitetään, että halutaan vapauttaa ja tulla kaapista ulos. Oikeasti halutaan sinne kaappiin ja marginaaliin työntää enemmistö, joka ajattelee toisin. Kun minä kärsin niin kaikkien on kärsittävä.

Kun vaaditaan kannabista vapaaksi, niin ei siinä siitä ole kysymys mitä kannabis on ja miten milloinkin käytettynä, vaan tarkoitus on muuttaa yhteiskuntaa. Halutaan joltakin pois oikeus ajatella ja tehdä siitä nyt rikollisesta luvallista ja hyväksyttävää. Vaaditaan jopa taannehtivasti tuomioiden mitätöimistä. Ollaan todella pitkällä yhteiskunnallisesti merkittävällä muutoksen tiellä. Olen aivan varma, että asian esittäjä ei edes yritä tajuta mihin tämä johtaa vaan paljon tärkeämpää on saada toiselta jotakin pois.

Kun lukee Raamattua julkisesti ääneen ja pitää sitä elämänkatsomuksellisena tekstinä niin siitä yritetään ihmistä tuomita. Sekin teksti on eittämättä vanhaa mutta sen pohja on jossain muussa kuin ihmisen mielikuvituksessa, kun puhutaan lukijan elämänkatsomuksesta.

Kun Kadi Sangia hyppää pituutta niin kaikki ymmärtävät sen, että hän on loistava pituushyppääjä ja hänenkin hyppäämänsä mitatut sentit jäävät aikakirjoitihin tuloksina. Mutta Sangian itsensä kertoman mukaan hän haluaa myös, että hänen tekemäänsä työtä arvostetaan myös ihmisessä ja ihmisenä. Hän on nainen, jolla ei tissit roiku eikä löysää lihaa löydy mistään. Kun taas mies kuulantyöntäjät esittelevät vartaloaan niin siinä roikkuu ja voima jyllää. Kummassakin tapauksessa sentit jäävät tuloksina elämään mutta se ihmiskuva, jota urheilija haluaa nähtävän on hänen asiansa. Silti sen ihmiskuvan kertominen koetaan joissakin piireissä ihmistä halventavana. Kun yksilö haluaa huomattavan niin yhteisö sen häneltä kieltää.

Onko siinä mitään pahaa, jos naiset ovat seksikkäämpiä kuin miehet myöskin urheilussa. Minusta ei lainkaan. Kyse on siitä, että naisen maailmassa mies on siltikin se, joka yrittää löytää sen puolisonsa taikka uros pitää laumansa hallussaan. Kun nainen haluaa olla seksikäs niin hän haluaa valloittaa hyvän miehen. Kuka sitä nyt itselleen riesaksi ryökälettä haluaisi.

Siis mikä oli asiani ydin niin se, että kaunis, treenattu ja seksikäskin naisurheilija on ihan oikeasti mukavampaa katsottavaa miehen silmille ja mielelle, kuin että puetaan kokovartalo burkhaan. Silti sekunnit ja sentit ratkaisevat.

Eikä siinä mitään pahaa, että Luojan luoma on kaunis taikka komea ja se myös huomataan.

Kaikkea sitä aikanen mies ajatteleekin. Sanopas muuta.

tuomo